Reflexión sobre el pluralismo
La arquitectura ha sido y continua siendo definida de muchas maneras. Una de las teorías es que se debe limitar a ser estudiada por sus diferencias de estilo y que a su vez, debe ser apreciada como un fenómeno en el que mucos estilos pueden coexistir. A esto que se conoce como pluralismo, Lydia Kallipoliti hace referencia en el texto “Turtles do not successfully mate with giraffes” al exponer la teoría de Charles Jencks, “the Evolutionary tree”, en el que toma como referencia la teoría de Charles Darwin sobre la evolución de la especies. Este escrito se dirige a reflexionar sobre si se debe apreciar la arquitectura desde una perspectiva pluralista o respetar los estilos pero no limitarse a una sola definición de la arquitectura.
“It is this last, the idea of “pluralism” as the spirit of the post-modern age, that is perhaps the most pernicious of Dr. Jencks’s historicisms. For, disregarding the fact that much the same phenomena of difference and diversity might have been identified from the late seventeenth century on, and most especially, in the modernist period itself, this assumption of a plural universe of culture covers a fundamentally antipluralistic agenda.”(28) Esta cita de Vidler sugiere que el propsito de lo posmoderno es abrazar el pluralismö, y que este debe limitarse a eso. Si reflexionamos, la arquitectura pos moderna reacciona a lo modern de manera más plastica y libre, lo que sugiere que una coexistencia no dominaba en el posmoderno. Los estilos siguientes han cambiado sus porpositos y esto se debe a las necesidades de la humanidad dentro de sus respectivos contextos.
Sin duda, como sostiene Vadler, el mundo es una colección de ideas y estilos, que cada uno distinguen las culturas, fortaleciendo la gran diversidad de la humanidad. Cuando se ve desde esta perspectiva, se quiere expresar que no obstante, el mundo no debe limitarse a ello. Podría tomarse como referencia las leyes de conservación patrimonial, las cuales enfatizan la importancia de preserver una identidad en las ciudades, por lo que se propuebe una reutilizacion de edificios para tendencias contemporaneas como usos mixtos y ciudades más vivas. Esto es una manera de apreciar estilos que concretan la historia sin necesariamente entrar en un caos de estilos que no le den coherencia a los espacios públicos.
A raíz de esto, esta reflexión no pretende estar en contra de lo estipulado por Vadler sobre el pluralism y la necesitad de valorar y respetar cada estilo abrazando la cohexistencia. La cohexistencia sí es un camino positivo, sin embargo, limitar la arquitectura a la cohexistencia puede prestarse a detonar un movimiento sin definición. EL pluralismo sí puede ir de la mano de la función y las necesidades de las culturas.
コメント